Kierunkowskaz na rondzie: drugie orzeczenie sądu w Gliwicach

 

Precedensowy wyrok sądu w Gliwicach podzielił środowisko instruktorów i kierowców. Jest drugie orzeczenie sądu. Decyzja utrzymana jednak inaczej uzasadniona.

Przypomnijmy, że sprawa dotyczy negatywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy poprzez dwukrotne nieprawidłowe wykonanie zadania wskazanego w pozycji 8 tabeli nr 7 załącznika nr 2 do rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych w tych sprawach (Dz.U. z 2012 r., poz. 995 ze zm.), dalej: rozporządzenie): przejazd przez skrzyżowania, na których ruch odbywa się wokół wyspy. Błędne wykonanie zadania, zdaniem egzaminatora, polegało na tym, że osoba egzaminowana dojeżdżając do ronda nie włączyła lewego kierunkowskazu.

Fragmenty orzeczenia Sądu w Gliwicach

Pozostaje pytanie, zasadnicze z punktu widzenia przedmiotowej sprawy, czy wjazd na skrzyżowanie z ruchem okrężnym jest jednocześnie manewrem polegającym na zmianie kierunku ruchu.

 

Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i w ramach tej „szczególnej ostrożności” być może powinien sygnalizować wjazd na rondo w taki sposób, jak to to przedstawia egzaminator (skarżący). Obowiązek taki nie wynika jednak wyraźnie z przepisów prawa, jest on wynikiem interpretacji norm regulujących ruch drogowy przez doktrynę oraz prowadzących szkolenia przygotowujące do egzaminu na prawo jazdy. Sąd nie kwestionuje tej interpretacji, stwierdza jedynie tyle, że nie może być ona podstawą oceny prawidłowości zadania wykonywanego przez osobę egzaminowaną.



Poniżej link do drugiego orzeczenia WSA w Gliwicach, dotyczącego poruszania się po rondzie.

 

Dzień w którym pękło niebo, czyli orzeczenie sądu w sprawie kierunkowskazów na rondzie

Decyzja została sądu została utrzymana jednak odrobinę inaczej uzasadniona.

WSA w Gliwicach, Wyrok z dn 14.11.2016 II SA/Gl : 09/16

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C52F2E713F

  • MrErdek1 .

    Okreslenie RONDO dla obowiązujacych zasad ruchu NIC NIE ZNACZY, gdyż nie ma takiego okreslenia w ustawie Prawo o ruchu drogowym. Wg przepisów BUDOWLANYCH, a nie zasad ruchu jest budowlą która może być DOWOLNIE zorganizowana. W Europie kontynentalnej taki obiekt może być zorganizowany wg znanych i niezmiennych od ponad wieku zasad „ruchu okrężnego” w rozumieniu dyspozycji znaku C-12 „ruch okrężny” z jednokierunkowa jezdnia biegnąca dookoła wyspy lub placu lub wg ogólnychg zasad ruchu z jezdniami biegnącymi na wprost do wylotów, które po podporzadkowaniu wszystkich wlotów są w POLSCE BEZPRAWNIE ZNAKOWANE ZNAKAMI C-12 sprowadzonymi wbrew obowiazującemu prawu do roli znaków C-1 lub C-9. Do tego swoje dodają WORD-y stosujące w swej prakyuce zamiast prawa ustawowego prawo ZWYCZAJOWE, co WORD to inne, wg którego jazda okrężnie biegnąca jezdnią na lewą stronę tak zorganizowanego obiektu to zmiana kierunku jazdy wymagająca sygnalizowania zamiaru skrętu w lewo przed wjazdem na taki obiekt, co jest totalna bzdurą, co potwierdził w swoim orzeczeniu sąd w Gliwicach. Jak komuś to nie wystrczy, ma trochę cierpliwości i chce wiedzieć czym w rozumieniu zasad ruchu jest „skrzyżowanie o ruchu okrężnym”, a nie jest nim ani RONDO, ani obiekt skanalizowany wyspą środkową, to zapraszam na http://mrerdek1.blogspot.com/2017/01/73-wyrok-sadu-wjazd-na-rondo.html